Процесс создания второй версии схемы метро Екатеринбурга

ОписаниеПроцесс 1Процесс 2

В январе 2016 года вышла первая концептуальная версия схемы метро Екатеринбурга. И мы продолжили ее улучшать.

Я в это время начал работать в Студии Лебедева. Студийные дизайнеры иногда смотрели, что получается, и давали советы. То, что нам нравилось, мы потом использовали.

Чтобы понять, как люди представляют себе наше метро — как проходит ветка, где изгибается, как ориентирована — прошу друзей нарисовать свое представление.

По картам видно, что в основном ветка повернута вертикально севером вверх и изгибается где-то в середине. Это знание нам потом поможет выпрямить участок от Площадь 1905 года до Чкаловской.

Параллельно работаю над графикой. Раньше трамвайные пути обрывались случайно. Теперь с обеих сторон от названия улицы пути заканчиваются темной полоской.

И еще попробовал сделать белый фон и серые дороги. С Ильей решили, что что-то в этом есть, но прибережем на потом. Пока фон останется желтым.

Возвращаю зеленую ветку. Может, она не должна быть полностью зеленой? Делаю разные варианты.

Пока так себе. Вернемся к озеленению позже.

Тема убедил, что номера общественного транспорта, который ходит около станций, можно смело убить. Они засоряют схему, а пользы ноль — нет такого сценария, когда они могут пригодиться. Если человек в курсе, что на Уралмаше можно пересесть на 5-й трамвай, то схема ничего нового не расскажет. А если не знает, значит он и не собирается пересаживаться.

У реки некрасиво оканчивались белые полоски. Думаю, как это исправить. Может, просто скруглить концы?

Да, кайф, так и оставлю.

Потом я вернулся ненадолго в Екатеринбург, сходил в метро, примерил схему.

Поспрашивал людей, как им схема. Все говорят, что нравится.

Пробуем снова зеленить ветку. Рисуем два варианта: когда ветка, выходы и пути к ним одного зеленого цвета и когда ветка с выходами зеленые, а пути полупрозрачные.

Второй вариант ниче, пока остановимся на нем.

Раньше у выходов был достаточно тупой стык: палка просто упиралась в квадратик. Мне больше нравятся плавные соединения элементов, и хотелось более изящных выходов. Придумал такую пимпочку на квадратиках.

Потом еще сделал расширение линий выходов на концах, и стало совсем хорошо.

Была идея соединить выходы с капсулой, которая обозначает платформу.

Но понятнее не стало, а эстетика ухудшилась. Поэтому отказываемся.

Людвиг подкинул пару идей: попробовать поставить Проспект Космонавтов выше Ботанической, чтобы сразу было ясно, где север, и обозначить центр кругом.

Первая идея звучала дико, но проверить недолго. Делаем быстрый черновик и сравниваем с текущей схемой.

Действительно, когда Проспект Космонавтов выше Ботанической, гораздо проще понять, где север и юг.

Ставлю равномерно список станций, Проспект Космонавтов перемещаю наверх.

Да, так гораздо приятнее. Теперь надо переверстать город и попробовать обозначить центр.

Спорим с Ильей об обозначении центра.

Выделение центра — чушь. Его и так видно по плотности событий, — сказал Илья.

Попробуй понять, где центр города, по плотности, — ответил я.

Обозначение центра выглядит как пятно. Пользы ноль.

Обозначение центра и есть пятно. Большинство людей именно так центр города обозначает. Польза прямая — ты с сиденья, не подходя к схеме, видишь, где центр. А если ты иногородний, то тебе тем более интересно понять, где центр. Без этого круга будет туповато, что мы легко понимаем, где огромная промзона, но не понимаем, где центр.

Польза — она ведь не только в информативности, но и в такой заботе, что мы рисуем для людей не просто схему города, а сам город и помогаем быстро понять, где тут что.

Чтобы что? Какой сценарий?

Чтобы легко понимать, где на схеме центр города, не вчитываясь в нее.

Примеры.

  1. Местный житель.
    Чувак заходит в вагон, видит новую схему, хочет сориентироваться в ней. Без обозначения центра ему надо почитать названия станций, чтобы понять, что где. Наверное, чувак будет предполагать, что центр где-то в центре, но схему все равно придется читать. Потом он узнает, что центр города на схеме смещен вправо.

    С обозначением центра не придется вчитываться в схему, чтобы понять где центр города, достаточно бросить взгляд и увидеть круг — и сразу ясно, где Площадь 1905 года. А промзона слева от центра и Проспект Космонавтов, поднятый выше Ботанической, помогут быстрее понять, где север. Комбо!

  2. Приезжий житель.
    Чувак вообще не знает, где что. А схема не особо подсказывает, где в городе вся движуха (Пл. 1905), а где пустошь (Ботаническая). Зато понятно, где промзона.

    Да, в центре плотность инфы больше, чем где-то еще, но не сильно, это не воспринимается однозначно как центр города.

Ну как ты представляешь чувака, который сел в вагон ехать не знаю куда? Что в голове у человека, который ищет центр города? Он его ищет чтобы что?

Это же масло масленное. Центр, потому что центр. Вопрос о том, зачем человеку понимать, где центр города. Там какие-то достопримечательности или что? Ты вот пишешь, что движуха, ну так давай ее и изобразим.

Чувак, который едет не знаю куда, — это, например, я в 2014 году, когда еще не ездил ни разу на метро и знал расположение и названия только двух станций. Я тогда поступил в универ, и иногда приходилось пользоваться метро. Так как я ничего о нем не знал, то просто надеялся на знающих друзей. И вот едешь и думаешь или спрашиваешь: «Через сколько станций выходим?», «Выходим на следущей?», «Эта остановка наша?».

Это история не про центр, но про чувака, который идет в метро и не знает куда. То есть человек может быть дезориентирован в маленьком метро.

С центром мне повезло, я знал, где он, потому что название станции совпадает с символом центра города. Интересно, узнал бы я по схеме, какая станция в центре города, если бы ее название было другим? Ну и в принципе чувствовать себя дезориентированным неприятно.

И ты пишешь: «Давай изобразим движуху». А это, например, как? По-моему, центр города уже подразумевает под собой всю движуху. И круг мне нравится тем, что с помощью элементарной лаконичной формы у нас максимально очевидное обозначение центра. Плюс это привлекательный элемент схемы.

Ты уговорил себя так просто, а со стороны это обычное пятно, выглядит, как будто испачкали. Ведро стояло неделю на схеме перед тем, как ее решили повесить в вагоне, наконец.

Все остальные ништяки — показывают что-то реальное и полезное. Пожалуйста, переключись из режима спора в режим поиска. Что реальное и полезное поможет человеку из твоего сценария понять, где выходить? Зачем ему в центр? Пятно всегда успеем влепить.

Поразмышлял. Ладно, тут нет никакого сценария и какой-то прямой пользы. Это чисто эмоциональная штука. Круг делает схему приятнее, дружелюбнее, с душой. С ним одна часть города отличается от всех остальных, а без него не отличается ничем.

Посмотри на последнюю версию схемы с кругом и без.

На схеме без круга все районы равны друг с другом, ничем не отличаются (кроме промзоны). Это город «без центра», без места, куда люди каждый день ездят из других районов на работу, на учебу или погулять, потусить.

А че, если круг сделать больше похожим на знак центра как-то? Типа, не круг, а окружность, но еще точка посередине?

Спор о надобности центра закончился, и начался поиск способа обозначения.

Сделали кучу разных вариантов.

Становится понятно, что полупрозрачный круг — самое лаконичное решение. Единственный его минус в том, что он похож на пятно.

И тут Илья предлагает сделать круг белым. Пробую.

Кайф.

Тем временем диагональные части реки стали идти под 45°, а не абы как.

Еще я захотел нарисовать доминошки на мосту на Чкаловской улице.

Доминошки не получились, зато вышел классный мост.

Продолжение скоро.